PlanetScale vs Neon: サーバーレスSQLデータベース
PlanetScaleは、データベースブランチングを備えたVitess上に構築されたサーバーレスMySQLです。Neonは、ブランチング、ストレージ/コンピュートの分離、scale-to-zeroを備えたサーバーレスPostgresです。
PlanetScaleは、MySQL互換でVitessを基盤とした水平スケーリングを提供し、非ブロッキングなスキーマ変更とGitライクなデータベースブランチングを備えています。Neonは、ストレージとコンピュートを分離したサーバーレスPostgresを提供し、即座のブランチングとscale-to-zeroを備え、Postgres重視のチームやdev/previewワークフローに魅力的です。最初の分かれ目はエンジン - MySQL vs Postgres - で、その次にそれぞれのブランチングとスケーリングのモデルです。
| PlanetScale | Neon | |
|---|---|---|
| エンジン | MySQL (Vitess) | Postgres |
| ブランチング | あり（スキーマセーフ） | あり（即座） |
| スケーリング | 水平（Vitess） | ストレージ/コンピュート分離 |
| Scale to zero | なし | あり |
| 最適な用途 | スケールするMySQL、スキーマの安全性 | Postgres、devブランチング |
ユースケースとエンジン
PlanetScaleは、Vitessによる水平スケールと、ブランチングを通じた安全で非ブロッキングなスキーマ変更を求めるMySQLチームに適しています。Neonは、サーバーレスの経済性、scale-to-zero、そしてプレビューやテスト向けの即座のブランチを求めるPostgresチームに適しています。エンジンの選択（MySQL vs Postgres）が通常は決定的です。どちらもモダンなブランチングワークフローをもたらします。
CIにおいて
どちらもpull requestごとの一時的なデータベースブランチをサポートするため、統合テストは隔離されたコピーに対して実行されます。いずれもマネージドrunnerに適しており、高速なrunnerはブランチに対するmigrationとテストのステップを短縮します。
結論
MySQLでVitessのスケールと安全なスキーマブランチングが欲しいならPlanetScale。Postgresでサーバーレスなscale-to-zeroと即座のブランチが欲しいならNeon。必要なエンジン（MySQL vs Postgres）が通常は決め手になります。どちらもブランチングによってdev/testのデータベースワークフローを近代化します。