GraphQL vs tRPC: スキーマファーストかTypeScriptか?

著者 Daniel Zoghalchali·Latchkey

GraphQLは言語非依存でスキーマベースのクエリレイヤーであり、tRPCはスキーマやcodegenなしでクライアントとサーバー間にend-to-endのTypeScript型安全性をもたらします。

GraphQLは任意のクライアントや言語が利用できる型付きスキーマを定義し、柔軟なクエリと豊富なエコシステムを備え、パブリックAPIやポリグロットなクライアントに適しています。tRPCはTypeScript専用で、サーバーのprocedureが完全に型付けされたクライアント呼び出しとしてインポートされ、フルスタックTSアプリからスキーマとcodegenを排除しますが、TSの世界の中に限られます。GraphQLは柔軟性と相互運用性を、tRPCはTSのmonorepoでの摩擦のない型安全性を重視します。

	GraphQL	tRPC
言語	任意	TypeScriptのみ
スキーマ	明示的、型付き	コードから推論
Codegen	しばしば必要	なし
クライアント	ポリグロット、パブリック	TSフルスタック
最適な用途	パブリック/多様なクライアント	TSのmonorepo

ユースケースと型安全性

GraphQLは形式的な契約を必要とするパブリックAPI、モバイル、ポリグロットなコンシューマーに適しています。tRPCはクライアントとサーバーが型を直接共有するフルスタックTypeScriptアプリ(多くはNext.js)に適しており、スキーマなしで即座にend-to-endの安全性をもたらしますが、TS以外や外部のコンシューマーを同じようにきれいに扱うことはできません。

CIにおいて

GraphQLのパイプラインはスキーマを検証しクライアントのcodegenを実行します。tRPCはTypeScriptコンパイラに依存するため、type-checkが主なgateになります。どちらもマネージドrunnerで動作し、より高速なrunnerはtype-checkとcodegenのステップを短縮します。

Decide with your own numbers, not a feature table

Feature comparisons age badly and rarely decide anything, because both tools in a mature category can do the job. What differs is how each behaves on your repository, and that takes one afternoon to measure.

Terminal

# time a cold install with each candidate, cache cleared
hyperfine --prepare "rm -rf node_modules" --warmup 1 \
  "<tool-a> install" "<tool-b> install"

# and the thing CI actually pays for: a cold run with no local cache
docker run --rm -v "$(pwd):/w" -w /w node:22 sh -c "<tool> install"

What actually changes when you switch

Lockfile format. A switch is a one-way door for anyone still on the old tool until everyone migrates, so plan it as a single coordinated change.
Resolution strictness. Tools differ on whether an undeclared transitive import works, and the stricter one will surface latent bugs as new failures.
CI cache configuration. The cache path and key differ per tool; carrying over the old ones silently disables caching.
Everyone on the team and every runner must move together. Pin the version so they cannot drift.

結論

形式的で柔軟な契約を必要とするパブリックAPIやポリグロットなクライアントには、GraphQLです。摩擦のないend-to-endの型安全性を望む社内のフルスタックTypeScriptアプリには、tRPCです。tRPCはTSのmonorepo内では優れており、GraphQLは外部やTS以外のコンシューマーが重要な場合の選択肢です。

よくある質問

GraphQL vs tRPC: Schema-First or TypeScript?

GraphQL defines a typed schema any client or language can consume, with flexible queries and a rich ecosystem, suiting public APIs and polyglot clients. tRPC is TypeScript-only: server procedures are imported as fully typed client calls, eliminating schemas and codegen for full-stack TS apps, but only within the TS world.

Use case and type safety?

GraphQL fits public APIs, mobile, and polyglot consumers needing a formal contract. tRPC fits full-stack TypeScript apps (often Next.js) where client and server share types directly, giving instant end-to-end safety without a schema, but it cannot serve non-TS or external consumers as cleanly.

In CI?

GraphQL pipelines validate the schema and run client codegen. tRPC relies on the TypeScript compiler, so type-check is the main gate. Both run on managed runners, where faster runners shorten type-check and codegen steps.

Which should I choose?

Public APIs or polyglot clients needing a formal, flexible contract: GraphQL. Internal full-stack TypeScript apps wanting frictionless end-to-end type safety: tRPC. tRPC is excellent inside a TS monorepo; GraphQL is the choice when external or non-TS consumers matter.