Datadog vs New Relic: どちらのオブザーバビリティ？
Datadogは製品ごとに課金される幅広くモジュール型のオブザーバビリティプラットフォーム。New Relicは従量課金の統合されたfull-stackプラットフォームです。
Datadogは、深い統合を備えた膨大な幅の製品 (インフラ、APM、ログ、RUM、セキュリティ) をモジュールごとに課金して提供し、強力ですが製品を追加するにつれて高額になり得ます。New Relicは、オブザーバビリティを1つのプラットフォームに統合し、従量課金 (データの取り込みとユーザー数) で、多くの場合より理解しやすくなっています。Datadogは幅広さと統合を重視し、New Relicは統合された従量課金モデルを重視します。
| Datadog | New Relic | |
|---|---|---|
| モデル | モジュール型の製品 | 統合されたプラットフォーム |
| 料金 | 製品ごと | 取り込み + ユーザー |
| 統合 | 非常に幅広い | 幅広い |
| 幅広さ | インフラ、APM、ログ、RUM、セキュリティ | APM主導のfull-stack |
| 最適な用途 | 深くモジュール型のカバレッジ | よりシンプルなall-in-oneの料金 |
ユースケースと料金
Datadogは、最も幅広い製品セットと最も多くの統合を求め、モジュールごとのコストの増加を受け入れるチームに向いています。New Relicは、予測しやすい従量課金の単一プラットフォームを求めるチームに向いています。どちらもメトリクス、trace、ログをうまくカバーし、コストモデルが規模での決定を左右することが多いです。
CIでは
どちらもCI/CDのメトリクスとdeployのマーカーを取り込み、パイプラインのヘルスとreleaseイベントを追跡できます。いずれもマネージドrunnerから統合でき、より速いrunnerが観測対象のテスト/buildのステップを短縮します。
The switching cost is mostly in the parts nobody lists
- Assertions and mocks usually port mechanically when the target implements a compatible API; custom transformers and framework plugins do not.
- Snapshot formats differ between runners, so plan to regenerate and review rather than port.
- Run both suites in parallel in CI for a period and diff the results. A migration that changes which tests fail is not a migration, it is a regression you have not found yet.
- Coverage numbers move on a runner change even when the tests do not, because instrumentation differs. Re-baseline any coverage gate deliberately.
結論
最も幅広く、統合され、モジュール型のオブザーバビリティが欲しく、製品ごとのコストを管理するなら: Datadog。よりシンプルな従量課金の統合されたfull-stackプラットフォームが欲しいなら: New Relic。どちらも高性能で、選択はしばしば自社の規模での料金の予測可能性に行き着きます。
よくある質問
Datadog vs New Relic: Which Observability?
Datadog offers a huge breadth of products (infra, APM, logs, RUM, security) with deep integrations, billed per module, which is powerful but can get expensive as you add products. New Relic consolidates observability into one platform with usage-based (data ingest plus users) pricing, often simpler to reason about.
Use case and pricing?
Datadog suits teams wanting the broadest product set and the most integrations, accepting per-module cost growth. New Relic suits teams wanting a single platform with usage-based pricing that is easier to forecast. Both cover metrics, traces, and logs well; the cost model often drives the decision at scale.
In CI?
Both ingest CI/CD metrics and deployment markers, and can track pipeline health and release events. Either integrates from managed runners, where faster runners shorten the test/build steps you are observing.
Which should I choose?
Want the broadest, most integrated, modular observability and will manage per-product cost: Datadog. Want a consolidated full-stack platform with simpler usage-based pricing: New Relic. Both are capable; the choice frequently comes down to pricing predictability at your scale.
関連ガイド
Bun test vs Vitest: Speed vs Vite-Native TestingBun test vs Vitest for CI: Bun's built-in fast runner vs the Vite-native Jest-compatible framework.
Oxlint vs ESLint: Why Large Repos Run BothOxlint is 50-100x faster with 865+ rules, but its JS plugin support is still alpha.
RSpec vs Minitest: Which Ruby Test Framework for CI?RSpec vs Minitest for Ruby CI: DSL vs plain Ruby, speed, ecosystem, and Rails fit.