Turborepo vs Nx: モノレポのビルドシステム比較

著者 Daniel Zoghalchali·Latchkey

Turborepoはコンテンツを認識するキャッシュをもつ軽量なタスクランナーです。Nxはより豊富でプラグイン駆動のモノレポプラットフォームで、generators、プロジェクトグラフ、言語統合を備えています。

TurborepoとNxはどちらも、タスクの出力をキャッシュし、変更されたものだけを実行することでモノレポを高速化します。Turborepoは最小限の設定を好み、Nxはより深い機能とより大きなプラグインエコシステムを提供します。以下は率直な比較です。

	Turborepo	Nx
中心的な考え方	タスクランナー + キャッシュ	完全なモノレポプラットフォーム
設定	turbo.json、最小限	nx.json + project.json / 推論
キャッシュ	ローカル + リモートキャッシュ	ローカル + Nx Cloudリモートキャッシュ
Affected/グラフ	パッケージ単位のフィルタリング	豊富なプロジェクトグラフ + affected
追加機能	設計上リーン	Generators、executors、plugins、migrations
学習曲線	低い	高い（概念が多い）

シンプルさ vs パワー

Turborepoは1つのことをうまくこなします。ほとんど設定なしでworkspaceをまたいでタスクを実行しキャッシュします。Nxははるかに多くのこと（コードgenerators、依存関係グラフの分析、統合executors、自動migrations）を行いますが、学ぶべき概念が増える代償があります。中小規模のJS/TSモノレポはTurborepoを好むことが多く、大規模な多言語またはプラットフォームチームはNxを好むことが多いです。

キャッシュとaffectedビルド

どちらも入力のハッシュを計算し、入力が変わっていないタスクをスキップします。また、どちらもリモートキャッシュをサポートし、CIがマシン間でアーティファクトを再利用できます。Nxはより細かいプロジェクトグラフと成熟したaffectedコマンドをもち、Turborepoは一般的なケース（turbo run build --filter=...）をより少ないセットアップでカバーします。

CIでは

どちらのツールでも最大のCIの利点はリモートキャッシュです。新しいrunner上のジョブは、リビルドする代わりに以前の出力をダウンロードします。キャッシュがlockfileとソースのハッシュでキー付けされ、runnerがキャッシュバックエンドへのネットワークアクセスをもつことを確認しましょう。

Benchmark on your repository before choosing

Build-tool benchmarks published by vendors use repositories chosen to show a difference. Yours is the only one that matters, and both a cold and a warm measurement are needed because CI mostly runs cold.

Terminal

# cold: no cache, the CI condition
rm -rf node_modules/.cache dist && time <tool> build

# warm: the local development condition
time <tool> build

# and the one people forget: incremental after a one-line change
echo "// touch" >> src/index.ts && time <tool> build

結論

JS/TSモノレポで軽量かつ低設定のタスクキャッシュが欲しいなら: Turborepo。generators、豊富なプロジェクトグラフ、多言語サポートが欲しく、追加の複雑さを吸収できるなら: Nx。どちらもリモートキャッシュによってCI時間を大幅に削減します。

よくある質問

Turborepo vs Nx: Monorepo Build Systems Compared?

Both Turborepo and Nx accelerate monorepos by caching task outputs and running only what changed. Turborepo favors minimal config; Nx offers deeper features and a larger plugin ecosystem. Here is the honest comparison.

Simplicity vs power?

Turborepo does one thing well: run and cache tasks across workspaces with almost no configuration. Nx does far more (code generators, dependency graph analysis, integrated executors, automated migrations) at the cost of more concepts to learn.

Caching and affected builds?

Both compute a hash of inputs and skip tasks whose inputs did not change, and both support a remote cache so CI reuses artifacts across machines. Nx has a more granular project graph and mature affected commands; Turborepo covers the common case (turbo run build --filter=...) with less setup.

In CI?

The biggest CI win from either tool is remote caching: a job on a fresh runner downloads prior outputs instead of rebuilding. Ensure the cache is keyed on lockfile and source hashes, and that your runner has network access to the cache backend.

Which should I choose?

Choose Turborepo for a lightweight, low-config task cache in a JS/TS monorepo; choose Nx when you want generators, a rich project graph, and multi-language support and can absorb the extra complexity. Both meaningfully cut CI time via remote caching.