Caddy vs Traefik: どちらのモダンプロキシを選ぶか
Caddyは自動HTTPSとシンプルな設定を備えたWebサーバー。Traefikは、DockerやKubernetesからサービスを自動検出する動的なリバースプロキシです。
Caddyは自動TLSとクリーンなCaddyfileでサイト配信やプロキシを行い、汎用サーバーとして優れています。Traefikは動的環境向けに作られており、labelやprovider API（Docker、Kubernetes、Consul）を読み取り、サービスの増減に応じてルートを自動的に設定します。dashboardとmiddlewareシステムも備えています。Caddyはシンプルなサイトを、Traefikはコンテナネイティブな動的ルーティングを重視します。
| Caddy | Traefik | |
|---|---|---|
| 主な役割 | Webサーバー + プロキシ | 動的リバースプロキシ |
| サービスディスカバリ | 静的 / プラグイン | ネイティブ（Docker、K8s） |
| HTTPS | 自動 | 自動 |
| 設定 | Caddyfile | Label / provider |
| 最適な用途 | サイト、シンプルなプロキシ | コンテナ/マイクロサービスのルーティング |
ユースケースとディスカバリ
Caddyは、既知のサイトやサービス群があり、最小限の設定で自動TLSを求める場合に理想的です。Traefikは、サービスがスケールし変化するコンテナオーケストレーション環境で理想的です。providerのメタデータからルートを自動的に再構成し、認証、rate limiting、retryのためのmiddlewareを備えているためです。
CIとdeployにおいて
どちらもcontainerとして動作します。Traefikはオーケストレーターの設定と、CaddyはCaddyfileと統合します。rolloutの前にCIで設定を検証しましょう。いずれもマネージドrunnerからdeployでき、より高速なrunnerはイメージbuildと統合テストを短縮します。
結論
サイト配信や、自動HTTPSを備えた固定的なサービス群ならCaddy。自動サービスディスカバリとmiddlewareを必要とする動的なコンテナやKubernetes環境ならTraefik。両者は自動TLSで重なりますが、対象とする問題は異なります - 静的なシンプルさと動的なルーティングです。