Cypress vs Playwright によるコンポーネントテスト
Cypress Component Testingは成熟したDXで実ブラウザにコンポーネントをマウントし、Playwright Component Testingは幅広いブラウザ対応と速度で同じことを行います。
どちらも(jsdomと違い)実ブラウザにコンポーネントをマウントし、高忠実度のレンダリングとインタラクションのテストを提供します。Cypress CTは成熟しており、インタラクティブなrunner、time-travel debugging、洗練されたDXを備えますが、CTではChromium系に焦点があり重めです。Playwright CT(実験的だが有能)はChromium、Firefox、WebKitで動作し、高速で並列に向いており、Playwrightのe2e APIを共有します。CypressはDXと成熟度で優れ、Playwrightはクロスブラウザ対応、速度、並列性で優れます。
| Cypress CT | Playwright CT | |
|---|---|---|
| 成熟度 | 成熟したCT | 新しめ(実験的) |
| ブラウザ | Chromium系に焦点 | Chromium、Firefox、WebKit |
| DX | インタラクティブ、time-travel | CLI-first、高速 |
| 並列性 | 良好(設定あり) | 組み込み、強力 |
| 最適な用途 | 洗練されたDX、debugging | クロスブラウザ、速度、並列 |
ユースケースと忠実度
Cypress CTは、実ブラウザのコンポーネントテスト向けに強力なdebuggingを備えた成熟したインタラクティブなrunnerを重視するチームに適しています。Playwright CTは、クロスブラウザのコンポーネント対応(WebKit/Firefox)、高速な並列実行、e2eスイートとの統一されたAPIが欲しく、CTが新しいことを受け入れるチームに適しています。どちらもレンダリングの忠実度でjsdomを上回ります。
CIへの適合
どちらもCIで実ブラウザをheadlessに実行し、マシン間でshardします。いずれもmanaged runnerで動作し、高速なrunnerは実ブラウザのコンポーネントテストのマトリックスとブラウザのインストール工程を短縮します。
結論
優れたdebuggingを備えた成熟したインタラクティブなrunnerが欲しいなら: Cypress Component Testing。e2eと共有するクロスブラウザ対応、速度、並列性が欲しいなら: Playwright Component Testing。CypressはDXで、Playwrightはブラウザの幅と速度でリードします。