Skip to content
Latchkey

Cypress vs Playwright para testes de componente

O Cypress Component Testing monta componentes em um browser real com uma DX madura; o Playwright Component Testing faz o mesmo com ampla cobertura de browsers e velocidade.

Ambos montam componentes em um browser real (diferente do jsdom), dando testes de renderização e interação de alta fidelidade. O Cypress CT é maduro, com um runner interativo, time-travel debugging e uma DX polida, mas é focado na família Chromium para CT e mais pesado. O Playwright CT (experimental, mas capaz) roda em Chromium, Firefox e WebKit, é rápido e amigável a paralelismo, e compartilha a API de e2e do Playwright. O Cypress ganha em DX e maturidade; o Playwright ganha em cobertura cross-browser, velocidade e paralelismo.

Cypress CTPlaywright CT
MaturidadeCT maduroMais novo (experimental)
BrowsersFoco na família ChromiumChromium, Firefox, WebKit
DXInterativo, time-travelCLI-first, rápido
ParalelismoBom (com config)Embutido, forte
Melhor paraDX polida, debuggingCross-browser, velocidade, paralelo

Caso de uso e fidelidade

O Cypress CT se encaixa em times que valorizam um runner maduro e interativo com forte debugging para testes de componente em browser real. O Playwright CT se encaixa em times que querem cobertura de componentes cross-browser (WebKit/Firefox), execuções paralelas rápidas e uma API unificada com sua suíte de e2e, aceitando que o CT é mais jovem. Ambos superam o jsdom em fidelidade de renderização.

Adequação a CI

Ambos rodam browsers reais headless no CI e fazem shard entre máquinas. Qualquer um roda em managed runners, onde runners mais rápidos encurtam matrizes de teste de componente em browser real e etapas de instalação de browser.

O veredito

Quer um runner maduro e interativo com ótimo debugging: Cypress Component Testing. Quer cobertura cross-browser, velocidade e paralelismo compartilhados com e2e: Playwright Component Testing. O Cypress lidera em DX; o Playwright lidera em amplitude de browsers e velocidade.

Guias relacionados