GitLab CI vs Jenkins: Integrado vs Self-Hosted
GitLab CI é integrado e orientado a YAML; Jenkins é o veterano self-hosted flexível e rico em plugins. A troca é conveniência versus controle.
GitLab CI vem dentro do GitLab com pipelines de primeira classe; Jenkins é um servidor de automação independente que você hospeda e estende. Aqui está a comparação honesta.
| GitLab CI | Jenkins | |
|---|---|---|
| Config | .gitlab-ci.yml | Jenkinsfile (Groovy) ou UI |
| Modelo de hospedagem | GitLab SaaS ou self-managed | Controller + agents self-hosted |
| Preço | Minutos de computação ou self-managed | Software gratuito + sua infra + ops |
| Ecossistema | CI/CD Catalog + recursos internos | Mais de 1.800 plugins |
| Alavancas de velocidade | Cache, runners rápidos | Dimensionamento de agents, paralelismo |
| Manutenção | Baixa no SaaS | Alta (você o opera) |
Preço e manutenção
GitLab CI no SaaS elimina a operação de servidor; o GitLab Runner self-managed dá escala barata que você mantém. Jenkins é software gratuito, mas você é dono do controller, dos agents e da manutenção de plugins.
Configuração e ecossistema
O GitLab agrupa environments, review apps e varredura de segurança nativamente; o Jenkins cobre qualquer coisa via plugins, mas com mais manutenção. O YAML do GitLab é mais simples que os Jenkinsfiles em Groovy.
Uma observação para times de GitHub
Se o seu código está de fato no GitHub, nenhum dos dois é a escolha natural - o GitHub Actions é. Lá, runners gerenciados (por exemplo, Latchkey) dão a economia do self-hosted (~70% abaixo do GitHub-hosted) com warm pools e autocorreção, sem agents para operar.
O veredito
Escolha GitLab CI para pipelines integrados e de baixa manutenção no GitLab; mantenha o Jenkins pela profundidade de plugins e controle total se você tiver a equipe de operações. Times de GitHub deveriam comparar GitHub Actions mais runners gerenciados.