PlanetScale vs Neon: banco de dados SQL serverless
PlanetScale é MySQL serverless construído sobre o Vitess com branching de banco de dados; Neon é Postgres serverless com branching, storage/compute separados e scale-to-zero.
O PlanetScale oferece escala horizontal compatível com MySQL, movida a Vitess, com mudanças de schema não bloqueantes e branching de banco de dados no estilo Git. O Neon oferece Postgres serverless com storage e compute separados, branching instantâneo e scale-to-zero, atraente para times focados em Postgres e fluxos de dev/preview. A primeira divisão é a engine - MySQL vs Postgres - depois seus modelos de branching e de escala.
| PlanetScale | Neon | |
|---|---|---|
| Engine | MySQL (Vitess) | Postgres |
| Branching | Sim (seguro para schema) | Sim (instantâneo) |
| Escala | Horizontal (Vitess) | Divisão storage/compute |
| Scale to zero | Não | Sim |
| Melhor para | MySQL em escala, segurança de schema | Postgres, branching de dev |
Caso de uso e engine
O PlanetScale serve a times MySQL que querem escala horizontal com Vitess e mudanças de schema seguras e não bloqueantes via branching. O Neon serve a times Postgres que querem economia serverless, scale-to-zero e branches instantâneas para previews e testes. A escolha da engine (MySQL vs Postgres) normalmente é decisiva; ambos trazem fluxos modernos de branching.
No CI
Ambos suportam branches de banco de dados efêmeras por pull request, de modo que os testes de integração rodam contra uma cópia isolada. Qualquer um se encaixa em runners gerenciados, onde runners mais rápidos encurtam as etapas de migration e de teste contra a branch.
O veredito
Em MySQL, querendo escala Vitess e branching seguro de schema: PlanetScale. Em Postgres, querendo scale-to-zero serverless e branches instantâneas: Neon. A engine de que você precisa (MySQL vs Postgres) normalmente decide; ambos modernizam o fluxo de banco de dev/test com branching.