Nx vs Turborepo para CI: qual ferramenta de monorepo é mais rápida?
Ambos aceleram o CI de monorepo com cache de tarefas e execuções somente do que foi afetado; o Nx é a plataforma mais robusta e rica em plugins, enquanto o Turborepo é mais leve e com pouca config.
O Nx é um sistema de build de monorepo completo, com generators, plugins, um grafo de tarefas e cache de computação (local e remoto). O Turborepo é um task runner mais leve, focado em pipelines rápidos e cacheados com configuração mínima.
| Nx | Turborepo | |
|---|---|---|
| Escopo | Plataforma completa (plugins, generators) | Task runner + cache |
| Cache de tarefa/computação | Sim (local + remoto) | Sim (local + remoto) |
| Execuções afetadas/só-alteradas | Sim (nx affected) | Sim (filtering) |
| Peso da config | Mais pesado, mais recursos | Mais leve, mínimo |
| Melhor para | Monorepos grandes e multi-linguagem | Monorepos JS/TS que querem simplicidade |
Em CI
Ambos cortam o tempo de CI da mesma forma: fazem cache das saídas de tarefas e rodam apenas os projetos afetados por uma mudança, de modo que pacotes inalterados não são reconstruídos nem retestados. Um cache remoto compartilhado entre os jobs de CI é o maior acelerador isolado para qualquer um dos dois. O Nx oferece uma plataforma mais rica (plugins, generators, suporte a linguagens) ao custo de mais peso de configuração; o Turborepo é mais leve e mais rápido de adotar em monorepos JS/TS.
Acelere
Habilite o cache remoto e persista-o entre execuções de CI, e limite as tarefas aos projetos afetados. Ambos rodam em runners de CI; runners gerenciados mais rápidos encurtam as tarefas que ainda precisam executar em um cache miss.
O veredito
Quer uma plataforma de monorepo completa com plugins e suporte multi-linguagem: Nx. Quer um task runner cacheado, leve e com pouca config para JS/TS: Turborepo. Habilite o cache remoto e as execuções somente do que foi afetado em qualquer um.