CircleCI vs Travis CI: CI Hospedado Comparado
Ambos são CIs hospedados que se conectam ao seu repositório. O CircleCI continuou inovando em paralelismo enquanto o Travis CI perdeu impulso após mudanças de preço.
CircleCI e Travis CI foram os dois primeiros líderes em CI hospedado. O CircleCI investiu em resource classes e divisão de testes; o Travis CI declinou após sua reformulação de preços. Aqui está a comparação.
| CircleCI | Travis CI | |
|---|---|---|
| Config | .circleci/config.yml (orbs) | .travis.yml |
| Modelo de hospedagem | CircleCI cloud ou self-hosted | Travis cloud (ou enterprise) |
| Preço | Créditos por resource class | Planos baseados em créditos |
| Ecossistema | Registro de orbs | Suporte de linguagens embutido |
| Alavancas de velocidade | Paralelismo, divisão de testes | Cache, build matrix |
| Impulso | Ativo | Em declínio |
Preço e impulso
Ambos migraram para preço baseado em créditos; o CircleCI reteve uma base de usuários ativos maior enquanto o Travis CI encolheu. Verifique os planos de crédito atuais no site de cada um antes de decidir.
Configuração e ecossistema
O .travis.yml do Travis é simples e ciente de linguagem; os orbs e a divisão de testes do CircleCI escalam melhor para grandes suítes paralelas. O CircleCI é a opção mais ativamente desenvolvida hoje.
Uma observação para times de GitHub
Se o seu código está no GitHub, o GitHub Actions é o padrão integrado, e runners gerenciados (por exemplo, Latchkey) cortam o custo dele em ~70% versus o GitHub-hosted, com warm pools e autocorreção.
O veredito
Entre os dois, o CircleCI é a escolha mais forte e ativamente mantida; o Travis CI serve principalmente a setups existentes. Times de GitHub devem comparar o GitHub Actions com runners gerenciados.