Jenkins vs TeamCity: CI Self-Hosted Comparado
Ambos são servidores de CI self-hosted: Jenkins é open-source e infinitamente extensível; TeamCity é um produto polido e baseado em licenças da JetBrains.
Jenkins e TeamCity rodam na sua infraestrutura com controllers e agents. Jenkins vence em plugins e preço de software; TeamCity vence em UX, build chains e recursos prontos para uso. Aqui está a comparação.
| Jenkins | TeamCity | |
|---|---|---|
| Config | Jenkinsfile (Groovy) ou UI | UI + Kotlin DSL |
| Modelo de hospedagem | Controller + agents self-hosted | Servidor + agents self-hosted |
| Preço | Software gratuito + sua infra | Tier gratuito + licenças pagas |
| Ecossistema | Mais de 1.800 plugins | Plugins + ferramentas JetBrains |
| Recursos prontos para uso | Montados via plugins | Ricos e embutidos (build chains, reruns) |
| Manutenção | Alta | Alta (mas mais orientada) |
Preço e manutenção
O software do Jenkins é gratuito; o TeamCity tem um tier gratuito com licenças pagas de agent/servidor além dele. Ambos exigem que você opere servidores e agents e absorva esse custo contínuo.
Configuração e ecossistema
Jenkins é o mais extensível via plugins, mas pode ser frágil; TeamCity oferece uma UX mais polida, reruns inteligentes e build chains com menos montagem. Times da JetBrains costumam preferir o TeamCity.
Pule a operação de agents
Ambos fazem você rodar agents. Times no GitHub podem evitar isso completamente com o GitHub Actions mais runners gerenciados (por exemplo, Latchkey): computação barata (~70% abaixo do GitHub-hosted), warm pools e autocorreção, sem servidores para manter.
O veredito
Escolha Jenkins pela extensibilidade máxima e custo zero de licença; escolha TeamCity por uma experiência JetBrains polida e rica em recursos. De qualquer forma, runners gerenciados são a alternativa de baixa operação para times de GitHub.