Kafka vs Pulsar: qual plataforma de streaming?
Kafka é o log de eventos distribuído dominante com um ecossistema enorme; Pulsar é uma plataforma de streaming com compute/storage separados e multi-tenancy embutido.
Kafka combina brokers com armazenamento de log e tem o maior ecossistema de streaming (Connect, Streams, Schema Registry). Pulsar separa o serving (brokers) do storage (BookKeeper), oferecendo multi-tenancy nativo, geo-replicação, tiered storage e semântica tanto de streaming quanto de fila. Kafka vence em maturidade e ecossistema; Pulsar oferece flexibilidade arquitetural e multi-tenancy embutido.
| Kafka | Pulsar | |
|---|---|---|
| Arquitetura | Broker + log | Broker + BookKeeper |
| Multi-tenancy | Add-on | Nativo |
| Modelos | Streaming | Streaming + fila |
| Ecossistema | O maior | Em crescimento |
| Melhor para | Stacks de streaming maduros | Multi-tenant, tiered storage |
Caso de uso e ecossistema
Kafka é o padrão seguro graças ao tooling, ao pool de contratação e às ofertas gerenciadas em toda parte. Pulsar atrai quando você precisa de multi-tenancy nativo, semântica unificada de streaming e fila, ou escala independente de storage e compute. O modo KRaft do Kafka também simplificou sua história operacional.
Em CI
Ambos rodam em containers para testes de integração, embora o Pulsar tenha mais partes móveis (brokers mais BookKeeper). Aguarde a prontidão antes de produzir/consumir. Qualquer um se adequa a runners gerenciados, onde runners mais rápidos encurtam a inicialização do cluster e os testes end-to-end.
O veredito
Máximo ecossistema, tooling e familiaridade para contratação: Kafka. Multi-tenancy nativo, tiered storage e semântica unificada de streaming/fila: Pulsar. A maioria dos times adota Kafka como padrão e escolhe Pulsar quando sua arquitetura multi-tenant e de storage separado é um encaixe claro.