GitHub Actions vs Concourse CI: パイプライン比較

著者 Daniel Zoghalchali·Latchkey

Concourse はすべてをパイプライン、リソース、ジョブとしてモデル化し、厳格な再現性を重視します。GitHub Actions は統合されたマネージド CI です。

Concourse CI はセルフホストのコンテナベース CI で、独特なリソース/ジョブモデルと再現性への注力が特徴です。GitHub Actions は GitHub に統合された CI です。以下が比較です。

料金とメンテナンス

Concourse はオープンソースで無料で運用できますが、web ノードと worker を運用し、再現性の規律を維持する必要があります。GitHub Actions はそれを取り除き、分単位で課金します。

設定とエコシステム

Concourse はリソースモデルを通じてクリーンで再現性の高いパイプラインを強制します。強力ですが学習曲線は急です。Actions はよりとっつきやすく、はるかに大きなマーケットプレイスを備えています。

速度とランナー

Concourse の worker を運用せずにマネージド CI を使いたいなら、マネージドランナー (例: Latchkey) を使う GitHub Actions が、安価なコンピューティング (GitHub-hosted より約70%安い)、warm pool、自己修復リトライを提供します。

Migrating between CI platforms: what actually costs time

• Pipeline syntax is the easy part and the part every comparison focuses on. Budget for it, then expect it to be the smallest line item.
• Secrets, OIDC trust relationships, and deploy credentials have to be recreated and re-approved, usually by a different team.
• Caching semantics differ enough that a naive port produces a pipeline that is correct and much slower.
• Required status checks and branch protection reference check names. Renaming them mid-migration blocks merges until the rules are updated.
• Run both in parallel on the same commits until the new one has been green for a full sprint. Cutting over on a green first run is how migrations get rolled back.

結論

プラットフォームチームがいて、厳格で再現性の高いセルフホストパイプラインが欲しいなら Concourse を、とっつきやすいマネージド CI が欲しいなら GitHub Actions を選びましょう。マネージドランナーは Actions を安価かつ低運用に保ちます。

よくある質問

関連ガイド