Protobuf vs Avro: どちらのバイナリschemaフォーマットか?
ProtobufはRPCに強いcodegenベースのバイナリフォーマット、Avroはschemaを同梱または参照するバイナリフォーマットで、データstreamingで一般的です。
Protobufは.protoの定義を型付きクラスにコンパイルし、フィールド番号ベースの互換性でRPC(gRPC)に優れます。Avroはschemaをデータとともに(またはregistry経由で)保存し、writer schemaとreader schemaを使って読み取ります。これは進化するデータpipelineに適し、KafkaやHadoopで多用されます。Protobufは型付きRPCを、Avroは動的でschemaを同梱するデータstreamingを重視します。
| Protobuf | Avro | |
|---|---|---|
| 主な用途 | RPC、サービス | データstreaming、ストレージ |
| schemaの提供方法 | 生成コード | 保存 / registry |
| 動的な読み取り | あまり一般的でない | ネイティブ(reader/writer) |
| エコシステム | gRPC | Kafka、Hadoop |
| 最適な用途 | 型付きサービス呼び出し | 進化するデータpipeline |
ユースケースとschemaの進化
Protobufは、生成された強く型付けされたクライアントとフィールド番号の互換性ルールを備えたサービス間呼び出しに適します。Avroは、レコードがschemaを同梱または参照するビッグデータやstreamingに適し、registry経由で動的な処理と滑らかなschema進化を可能にします。Kafkaのpipelineは一般にschema registryを備えたAvroに標準化します。
CIでは
どちらも互換性チェックの恩恵を受けます。Protobufはbufのbreaking check経由、Avroはschema registryの互換性検証経由です。どちらもmanaged runner上で動作し、より高速なrunnerはcodegenと互換性チェックのステップを短縮します。
結論
型付きRPCとサービスインターフェース、特にgRPC: Protobuf。schemaを同梱し進化可能なシリアライゼーションを必要とするstreamingやデータレイクのレコード: Avro。分担はたいていドメインに従います - サービスにはProtobuf、KafkaとデータpipelineにはAvroです。