Namespace vs GitHub-Hosted Runners 比較

著者 Daniel Zoghalchali·Latchkey

Namespace は高速なランナーとリモートビルド基盤を提供します。ビルドの重いチームにとって GitHub-hosted からの強力なアップグレードです。

Namespace は高速な GitHub Actions ランナーに加え、より広範なリモートキャッシュとビルド基盤を提供します。GitHub-hosted からの有力なアップグレードです。比較と、自己修復するマネージドランナーがどこで異なるかを見ていきます。

Namespace vs GitHub-hosted, private repository

Namespace の得意なこと

Namespace は俊敏なランナーにリモートキャッシュとビルド基盤を組み合わせており、単なるランナーを超えた広範なビルドプラットフォームに投資するチームに向いています。

マネージドランナーが上回る点

Latchkey は安価なドロップインランナー (GitHub-hosted 比 約70%減) で、ウォームプールと、依存関係および Docker レイヤーの標準搭載キャッシュに加え、一時的な失敗を自動リトライする自己修復を備えます。

• A job needing 8 GB of RAM but only 2 cores has to buy a 4 vCPU shape to get the memory, so you pay for cores you will not use.
• Java, Gradle, and large Node or Webpack builds are frequently memory-bound rather than CPU-bound, and this is exactly where the ratio costs you.
• The macOS multiplier of 10x and the Linux-on-Apple-silicon multiplier of 7x mean the cheap Linux rate tells you nothing about your macOS bill.
• Cache is billed by GB-hour rather than included, so a large persistent cache is a separate line item to model.

コストと信頼性の両立

Namespace はビルドプラットフォームへの投資として魅力的です。最低コストと不安定な失敗からの自動回復を優先するなら、自己修復するマネージドランナーの方が強くフィットします。

• Free and unlimited on public repositories, at a larger 4 vCPU / 16 GB shape than the private-repo default.
• One vendor, one bill, one status page, and the reference runner images every action is tested against.
• No plan commitment to reach the best rate. Namespace prepaid pricing assumes you have bought a tier.
• Predictable arithmetic. Per-minute-per-size is easier to forecast than a unit model with platform multipliers.

切り替えはlabelの変更だけ

このカテゴリのマネージドプロバイダと同様に、導入も撤回も同じ1行の編集です。したがって単一jobでの試用が、モデル上の数字ではなく実測値を得るための安価な方法になります。

jobs:
  test:
    # GitHub-hosted
    runs-on: ubuntu-latest

    # Namespace
    runs-on: namespace-profile-default

    # Latchkey
    runs-on: latchkey-small

どちらもflakyなjobを回復しない

Namespaceはコンピュートの経済性で競います。コードとは無関係な理由でjobが失敗したときに起こることは変わりません。registryのタイムアウト、インストールに失敗したブラウザバイナリ、一時的な解決エラー。GitHubホスト型でもNamespaceでも、jobは失敗し、失敗したminuteが課金され、再実行でさらに課金され、マージは人が気づくまで待たされます。

Decide with your own repository

• Both tools in a mature category can do the job. What differs is behaviour on your codebase, which takes an afternoon to measure and beats any feature table.
• Benchmark the cold path with no cache. Warm local runs favour whatever you already have cached, which is the one condition CI never has.
• Price the switching cost honestly: lockfile or config format, stricter resolution surfacing latent bugs, and every developer plus every runner having to move together.

The verdict

Namespace はリモートビルド基盤を構築するチームにとって強力な選択肢です。自己修復とウォームプールを備えた最低コストのドロップインランナーが欲しいなら、Latchkey を評価してください。無料で始めて比較できます。

よくある質問

関連ガイド