Depot vs Namespace: Dockerキャッシュ vs ビルドプラットフォーム
DepotはDockerビルドの高速化を深く掘り下げ、Namespaceはビルドインフラを広くカバーします。あなたのDocker負荷とプラットフォームの野心が決め手です。
Depotは、リモートのBuildKitキャッシュと高速なビルダーでコンテナイメージのビルドを高速化することで知られています。Namespaceは高速runnerに加え、より広いリモートのビルドおよび開発インフラで知られています。これは深さと広さの比較であり、コストと自己修復についての率直な注記を伴います。各ベンダーのサイトで現在の価格と機能を確認してください。
Depot vs Namespace の概観
| Depot | Namespace | |
|---|---|---|
| 知られている点 | 高速なDockerビルド + リモートキャッシュ | 高速runner + ビルドインフラ |
| 深さ vs 広さ | コンテナビルドに深い | 広いビルドプラットフォーム |
| 最適な場面 | DockerビルドがCIを支配する | 統合されたビルドプラットフォームが欲しい |
| 不安定なジョブの自己修復 | なし | なし |
こんなときDepot
コンテナイメージのビルドがパイプラインを支配し、リモートのビルドキャッシュがボトルネックである場合です。Depotはこの分野の専業であり、Docker中心のCIには説得力があります。
こんなときNamespace
単一目的のDockerアクセラレータではなく、高速runnerに加えプロジェクト横断で標準化できるキャッシュやインフラを備えた、より広いビルドプラットフォームが欲しい場合です。
コストと信頼性が先行するなら
どちらも速度とビルドインフラに注力し、不安定な失敗からの回復には注力しません。本当の痛みが高い請求と赤いビルドの再実行なら、LatchkeyはGitHubホストよりおよそ70%低い料金のマネージドrunner上で自己修復を加えます。自分のDocker負荷とプラットフォーム計画に合う方と並べて検討してください。
How to evaluate a managed runner honestly
Runner vendors compete on a headline per-minute rate, and the rate is rarely what decides the bill. Measure the whole job, on your own pipeline, before committing.
- Compare at equal machine shape. A cheaper per-minute rate on fewer vCPUs or less RAM is not cheaper per unit of work.
- Check billing granularity. Per-minute rounding costs real money on a wide matrix of short jobs; per-second does not.
- Include queue and boot time. A runner that is cheaper per minute but slower to start can cost more per merge.
- Count your re-runs. If a meaningful share of your runs are retries of a failed job, you are paying for the same work twice at whatever rate you negotiated, and no rate card prices that.
- Verify the free tier is recurring. A one-time credit is not a free tier.
結論
Dockerビルドが支配的なCI: Depot。より広いビルドプラットフォーム: Namespace。コストと不安定な再実行が最重要なら、Latchkeyの自己修復も評価してください。まずワークロードに合わせ、それから現在の価格を確認してください。