Skip to content
Latchkey

Migrando do Namespace para a Latchkey: comparação honesta + passos

Namespace e Latchkey ambos oferecem runners drop-in do GitHub Actions acessados por uma troca de runs-on. A diferença honesta é de ênfase: o Namespace otimiza para velocidade bruta de build e uma plataforma ampla de cache/build; a Latchkey otimiza para confiabilidade com autocorreção e custo por minuto.

Segundo a documentação do Namespace, o Namespace fornece runners drop-in do GitHub Actions que você adota alterando o label runs-on (por exemplo nscloud-ubuntu-22.04-amd64-8x16 ou um namespace-profile-<name>), com Cache Volumes e cache amplo de toolchains para acelerar builds. A Latchkey também conecta managed runners com uma troca de runs-on em uma linha, mas seu foco é CI com autocorreção: falhas transitórias e mecânicas (kills por falta de memória, erros de disco cheio, timeouts de registry) são detectadas, corrigidas e reexecutadas automaticamente. Esta página é uma comparação justa e um caminho prático de migração se confiabilidade e custo forem a sua prioridade.

Namespace vs Latchkey em resumo

CapacidadeNamespaceLatchkey
Drop-in via troca de runs-onSim (nscloud-* ou namespace-profile-*)Sim (troca de runs-on em uma linha)
Mais barato que os hospedados pelo GitHubSim (segundo os preços do Namespace)Sim (até 70% menor por minuto)
Cache embutidoSim (Cache Volumes, caches amplos de toolchains)Sim (dependência + camada Docker)
Runners macOS / arm64Sim (segundo a documentação do Namespace)Verifique a documentação atual da Latchkey
CI com autocorreção (auto-correção + retry de falhas transitórias)NãoSim
Mais conhecido porRunners rápidos + plataforma ampla de build/cacheConfiabilidade com autocorreção + baixo custo

No que o Namespace é realmente bom

Segundo as próprias páginas do Namespace, o Namespace divulga runners drop-in que tornam os workflows "2x-10x mais rápidos", apoiados por Cache Volumes (cache NVMe de alto throughput com localidade garantida) e cache embutido para toolchains populares como Bazel, Nix, Turbo, Gradle, Pants e sccache. A documentação também lista formatos de runner Linux amd64/arm64, Windows e macOS. Se a sua prioridade é aceleração bruta de build e uma plataforma ampla de cache/build, isso é uma força real.

O que a Latchkey enfatiza em vez disso

A Latchkey é construída em torno de CI com autocorreção. Em seus managed runners, falhas transitórias e mecânicas são detectadas, diagnosticadas e reexecutadas automaticamente, então builds instáveis param de falhar o seu pipeline e você para de pagar por re-execuções manuais. Ela combina isso com otimização de build por IA, zero tempo de fila e custo por minuto até 70% menor que os hospedados pelo GitHub. A diferenciação é confiabilidade e custo, não a alegação de ser o runner mais rápido em velocidade bruta.

Passos de migração (Namespace para Latchkey)

  • Inventarie onde você usa labels do Namespace hoje: procure nos seus workflows por valores de runs-on que comecem com nscloud- ou namespace-profile-.
  • Conecte a Latchkey à sua org do GitHub e escolha um tamanho de runner que corresponda ao formato do Namespace que você usava (por exemplo um formato de 8 vCPU / 16 GB).
  • Troque o label runs-on em um workflow não crítico para o label da Latchkey, deixando o restante no Namespace.
  • Se você dependia dos Namespace Cache Volumes ou do nscloud-cache-action, mapeie-os para o cache embutido da Latchkey, ou mantenha o GitHub Actions Cache, que não precisa de alterações.
  • Rode o pipeline algumas vezes, compare o tempo total, o custo por minuto e como os passos instáveis se comportam, depois faça o rollout gradualmente.

O que manter no Namespace

Se um workflow específico depende de um recurso próprio do Namespace (por exemplo um Cache Volume Bazel ou Nix ajustado, formatos macOS Apple-Silicon ou Devboxes), não há necessidade de movê-lo só por mover. Ambos usam labels runs-on padrão, então você pode rodá-los lado a lado e migrar apenas os workflows em que autocorreção e custo mais importam.

O veredito

Se você quer os runners mais rápidos em velocidade bruta mais uma plataforma ampla de cache/build, o Namespace é uma escolha forte e vale a pena mantê-lo para essas cargas de trabalho. Se a sua dor real é re-execuções instáveis e custo por minuto, a Latchkey adiciona autocorreção em managed runners a um custo até 70% menor que os hospedados pelo GitHub, com a mesma troca de runs-on em uma linha. Verifique os preços atuais do Namespace em namespace.so/pricing, depois pilote a Latchkey em um workflow e compare contra os seus builds reais.

Perguntas frequentes

Mudar do Namespace para a Latchkey é disruptivo?
Ambos conectam managed runners por meio de uma alteração de label runs-on, então você pode migrar um workflow por vez e rodá-los lado a lado. Seu YAML de workflow, actions e passos permanecem os mesmos.
Vou perder o cache do Namespace se eu migrar?
Segundo a documentação do Namespace, os Cache Volumes e o nscloud-cache-action são específicos do Namespace. A Latchkey fornece seu próprio cache embutido de dependências e camadas Docker, e o GitHub Actions Cache funciona em qualquer um. Mapeie os caches dos quais você depende antes de migrar um workflow pesado.
De onde vêm esses fatos sobre o Namespace, e o preço está atualizado?
Os detalhes sobre o Namespace nesta página são extraídos das próprias páginas públicas do Namespace, revisadas em 2026-07-02: o site do produto (namespace.so), preços (namespace.so/pricing), a documentação de introdução ao GitHub Actions e de configuração de runner (namespace.so/docs/solutions/github-actions e namespace.so/docs/reference/github-actions/runner-configuration) e a documentação de cache (namespace.so/docs/solutions/github-actions/caching). Preços e recursos de fornecedores mudam, então verifique os preços e formatos atuais do Namespace em namespace.so/pricing antes de decidir.

Guias relacionados