# Turborepo vs Nx: Sistemas de Build de Monorepo Comparados

> Turborepo vs Nx comparados em cache, orquestração de tasks, plugins/generators e complexidade. Qual ferramenta de monorepo se encaixa na sua equipe e como cada uma acelera o CI.

Source: https://latchkey.dev/pt/learn/tool-comparisons/turbo-vs-nx  
Updated: 2026-06-30

O Turborepo é um task runner leve com cache que reconhece conteúdo; o Nx é uma plataforma de monorepo mais rica e orientada a plugins, com generators, grafos de projeto e integrações de linguagem.

Tanto o Turborepo quanto o Nx aceleram monorepos ao fazer cache das saídas de tasks e executar apenas o que mudou. O Turborepo favorece a configuração mínima; o Nx oferece recursos mais profundos e um ecossistema de plugins maior. Aqui está a comparação honesta.

## Comparison

|  | Turborepo | Nx |
| --- | --- | --- |
| Ideia central | Task runner + cache | Plataforma de monorepo completa |
| Config | turbo.json, mínima | nx.json + project.json / inferida |
| Cache | Cache local + remoto | Cache local + remoto Nx Cloud |
| Affected/grafo | Filtragem por pacote | Grafo de projeto rico + affected |
| Extras | Enxuto por design | Generators, executors, plugins, migrations |
| Curva de aprendizado | Baixa | Maior (mais conceitos) |

## Simplicidade vs poder

O Turborepo faz uma coisa bem: executar e fazer cache de tasks entre workspaces com quase nenhuma configuração. O Nx faz muito mais (generators de código, análise de grafo de dependências, executors integrados, migrations automatizadas) ao custo de mais conceitos para aprender. Monorepos JS/TS de pequeno a médio porte costumam preferir o Turborepo; equipes grandes multilíngues ou de plataforma costumam preferir o Nx.

## Cache e builds affected

Ambos computam um hash das entradas e pulam tasks cujas entradas não mudaram, e ambos suportam um cache remoto para que o CI reutilize artefatos entre máquinas. O Nx tem um grafo de projeto mais granular e comandos `affected` maduros; o Turborepo cobre o caso comum (`turbo run build --filter=...`) com menos configuração.

## No CI

O maior ganho de CI de qualquer uma das ferramentas é o cache remoto: um job em um runner novo baixa as saídas anteriores em vez de refazer o build. Garanta que o cache seja chaveado nos hashes do lockfile e do código-fonte, e que seu runner tenha acesso de rede ao backend do cache.

## Benchmark on your repository before choosing

Build-tool benchmarks published by vendors use repositories chosen to show a difference. Yours is the only one that matters, and both a cold and a warm measurement are needed because CI mostly runs cold.

```Terminal
# cold: no cache, the CI condition
rm -rf node_modules/.cache dist && time <tool> build

# warm: the local development condition
time <tool> build

# and the one people forget: incremental after a one-line change
echo "// touch" >> src/index.ts && time <tool> build
```

> Cold and warm can rank the two tools in opposite orders. Decide which one you are optimising for first: CI time is cold, developer feedback is warm and incremental.

## O veredito

Escolha o Turborepo para um cache de tasks leve e de baixa configuração em um monorepo JS/TS; escolha o Nx quando quiser generators, um grafo de projeto rico e suporte multilíngue e conseguir absorver a complexidade extra. Ambos reduzem significativamente o tempo de CI via cache remoto.

## FAQ

### Turborepo vs Nx: Monorepo Build Systems Compared?

Both Turborepo and Nx accelerate monorepos by caching task outputs and running only what changed. Turborepo favors minimal config; Nx offers deeper features and a larger plugin ecosystem. Here is the honest comparison.

### Simplicity vs power?

Turborepo does one thing well: run and cache tasks across workspaces with almost no configuration. Nx does far more (code generators, dependency graph analysis, integrated executors, automated migrations) at the cost of more concepts to learn.

### Caching and affected builds?

Both compute a hash of inputs and skip tasks whose inputs did not change, and both support a remote cache so CI reuses artifacts across machines. Nx has a more granular project graph and mature affected commands; Turborepo covers the common case (turbo run build --filter=...) with less setup.

### In CI?

The biggest CI win from either tool is remote caching: a job on a fresh runner downloads prior outputs instead of rebuilding. Ensure the cache is keyed on lockfile and source hashes, and that your runner has network access to the cache backend.

### Which should I choose?

Choose Turborepo for a lightweight, low-config task cache in a JS/TS monorepo; choose Nx when you want generators, a rich project graph, and multi-language support and can absorb the extra complexity. Both meaningfully cut CI time via remote caching.

---

Latchkey runs CI/CD that repairs its own failures. Agent entry points: https://latchkey.dev/agent.txt, https://latchkey.dev/openapi.json, https://latchkey.dev/llms.txt