# CircleCI vs Travis CI: CI Hospedado Comparado

> CircleCI vs Travis CI comparados em preço, configuração, ecossistema e velocidade. Por que o CircleCI superou o Travis e o que times de GitHub deveriam considerar em vez disso.

Source: https://latchkey.dev/pt/learn/tool-comparisons/circleci-vs-travis-ci  
Updated: 2026-06-26

Ambos são CIs hospedados que se conectam ao seu repositório. O CircleCI continuou inovando em paralelismo enquanto o Travis CI perdeu impulso após mudanças de preço.

CircleCI e Travis CI foram os dois primeiros líderes em CI hospedado. O CircleCI investiu em resource classes e divisão de testes; o Travis CI declinou após sua reformulação de preços. Aqui está a comparação.

## Comparison

|  | CircleCI | Travis CI |
| --- | --- | --- |
| Config | .circleci/config.yml (orbs) | .travis.yml |
| Modelo de hospedagem | CircleCI cloud ou self-hosted | Travis cloud (ou enterprise) |
| Preço | Créditos por resource class | Planos baseados em créditos |
| Ecossistema | Registro de orbs | Suporte de linguagens embutido |
| Alavancas de velocidade | Paralelismo, divisão de testes | Cache, build matrix |
| Impulso | Ativo | Em declínio |

## Preço e impulso

Ambos migraram para preço baseado em créditos; o CircleCI reteve uma base de usuários ativos maior enquanto o Travis CI encolheu. Verifique os planos de crédito atuais no site de cada um antes de decidir.

## Configuração e ecossistema

O .travis.yml do Travis é simples e ciente de linguagem; os orbs e a divisão de testes do CircleCI escalam melhor para grandes suítes paralelas. O CircleCI é a opção mais ativamente desenvolvida hoje.

## Uma observação para times de GitHub

Se o seu código está no GitHub, o GitHub Actions é o padrão integrado, e runners gerenciados (por exemplo, Latchkey) cortam o custo dele em ~70% versus o GitHub-hosted, com warm pools e autocorreção.

## Migrating between CI platforms: what actually costs time

- Pipeline syntax is the easy part and the part every comparison focuses on. Budget for it, then expect it to be the smallest line item.
- Secrets, OIDC trust relationships, and deploy credentials have to be recreated and re-approved, usually by a different team.
- Caching semantics differ enough that a naive port produces a pipeline that is correct and much slower.
- Required status checks and branch protection reference check names. Renaming them mid-migration blocks merges until the rules are updated.
- Run both in parallel on the same commits until the new one has been green for a full sprint. Cutting over on a green first run is how migrations get rolled back.

## O veredito

Entre os dois, o CircleCI é a escolha mais forte e ativamente mantida; o Travis CI serve principalmente a setups existentes. Times de GitHub devem comparar o GitHub Actions com runners gerenciados.

## FAQ

### CircleCI vs Travis CI: Hosted CI Compared?

CircleCI and Travis CI were the two early leaders in hosted CI. CircleCI invested in resource classes and test splitting; Travis CI declined after its pricing overhaul. Here is the comparison.

### Pricing and momentum?

Both moved to credit-based pricing; CircleCI retained a larger active user base while Travis CI shrank. Verify current credit plans on each site before deciding.

### Config and ecosystem?

Travis .travis.yml is simple and language-aware; CircleCI orbs and test splitting scale better for big parallel suites. CircleCI is the more actively developed option today.

### A note for GitHub teams?

If your code is on GitHub, GitHub Actions is the integrated default, and managed runners (e.g. Latchkey) cut that cost from $0.006 to $0.0025 per minute at 2 vCPU with warm pools and self-healing.

### Which should I choose?

Between the two, CircleCI is the stronger, more actively maintained choice; Travis CI mainly fits existing setups. GitHub teams should compare GitHub Actions with managed runners.

---

Latchkey runs CI/CD that repairs its own failures. Agent entry points: https://latchkey.dev/agent.txt, https://latchkey.dev/openapi.json, https://latchkey.dev/llms.txt