# Gradle vs Maven（CI向け）: どちらのJVM buildツールが速いか？

> Gradle vs Maven のCI build速度: インクリメンタルbuild、build cache、daemon、config。どちらのJVM buildツールがpipelineを速く保つか。

Source: https://latchkey.dev/ja/learn/tool-comparisons/gradle-vs-maven-for-ci  
Updated: 2026-06-26

JVMのCIではbuildツールが実時間を支配します。Gradleはインクリメンタルbuildとリモートcacheに、Mavenはシンプルさと予測可能性に依拠します。

Gradleはプログラム可能なDSLを使い、タスクレベルのインクリメンタルbuildとローカル/リモートのbuild cacheを備えます。Mavenは宣言的なXMLと規約を使い、よりシンプルだがインクリメンタル性は低いbuildを行います。どちらもJVMプロジェクトをコンパイル、テスト、パッケージ化します。

## Comparison

|  | Gradle | Maven |
| --- | --- | --- |
| Config | Groovy/Kotlin DSL | XML（pom.xml）、宣言的 |
| インクリメンタルbuild | 強力（タスクレベル） | 限定的 |
| build cache | ローカル + リモート | ローカルrepoのみ |
| 大規模buildでのCI速度 | 多くの場合より高速 | 低速 |
| 予測可能性 | 可動部分が多い | 高い（規約） |

## CIでは

Gradleのインクリメンタルbuildとリモートbuild cacheは、大規模なマルチモジュールプロジェクトで再build時間を劇的に削減でき、大規模なコードベースが好む主な理由です。Mavenはよりシンプルで予測可能であり、設定より規約のアプローチは理解しやすいです。Gradleのdaemonはローカルでは役立ちますが、使い捨てのCI runnerでは重要度が下がります。

## cacheする

build ファイルをキーにして ~/.gradle/caches または ~/.m2/repository をcacheし、Gradleの場合はCIのjob間で共有されるリモートbuild cacheを設定しましょう。これが最大の単一高速化要因です。どちらもCIのrunner上で動作します。高速なマネージドrunnerは、cache missでまだ実行するステップを短縮します。

## Decide with your own numbers, not a feature table

Feature comparisons age badly and rarely decide anything, because both tools in a mature category can do the job. What differs is how each behaves on your repository, and that takes one afternoon to measure.

```Terminal
# time a cold install with each candidate, cache cleared
hyperfine --prepare "rm -rf node_modules" --warmup 1 \
  "<tool-a> install" "<tool-b> install"

# and the thing CI actually pays for: a cold run with no local cache
docker run --rm -v "$(pwd):/w" -w /w node:22 sh -c "<tool> install"
```

> Measure the cold path. Warm local benchmarks favour whichever tool you already have cached, which is exactly the condition a CI runner never has.

## What actually changes when you switch

- Lockfile format. A switch is a one-way door for anyone still on the old tool until everyone migrates, so plan it as a single coordinated change.
- Resolution strictness. Tools differ on whether an undeclared transitive import works, and the stricter one will surface latent bugs as new failures.
- CI cache configuration. The cache path and key differ per tool; carrying over the old ones silently disables caching.
- Everyone on the team and every runner must move together. Pin the version so they cannot drift.

## 結論

速度が重要な大規模またはポリグロットなbuild: Gradle、特にリモートbuild cache付きで。規約と予測可能性を重視するシンプルなプロジェクト: Maven。どちらでも依存関係をcacheしてCIを速く保ちましょう。

## FAQ

### Gradle vs Maven for CI: Which JVM Build Tool Is Faster?

Gradle uses a programmable DSL with task-level incremental builds and a local/remote build cache. Maven uses declarative XML and convention, with simpler but less incremental builds. Both compile, test, and package JVM projects.

### In CI?

Gradle's incremental builds and remote build cache can dramatically cut rebuild time on large multi-module projects, which is the main reason big codebases prefer it. Maven is simpler and more predictable, with convention-over-configuration that is easy to reason about.

### Cache it?

Cache ~/.gradle/caches or ~/.m2/repository keyed on your build files, and for Gradle wire up a remote build cache shared across CI jobs - that is the single biggest speedup. Both run on CI runners; faster managed runners shorten the steps that still execute on a cache miss.

### Which should I choose?

Large or polyglot builds where speed matters: Gradle, especially with a remote build cache. Simpler projects valuing convention and predictability: Maven. Cache dependencies on either to keep CI fast.

---

Latchkey runs CI/CD that repairs its own failures. Agent entry points: https://latchkey.dev/agent.txt, https://latchkey.dev/openapi.json, https://latchkey.dev/llms.txt